Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансы, 29 апреля 2003 г.

Закон есть закон

Страховщики обсуждают поправки к закону "Об организации страхового дела в РФ"

969 просмотров

Обсуждение перед вторым чтением в Думе проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» и другие акты законодательства РФ», прошедшее под эгидой ВСС и Департамента страхнадзора Минфина РФ, выявило наличие разных, даже противоположных подходов к намеченным изменениям.

Руководитель Департамента страхнадзора К.И.Пылов представил собравшимся позиции своего ведомства по общим проблемам надзорной деятельности и по наиболее болезненному вопросу — лицензированию.
Основу предлагаемых изменений законодательства о страховом надзоре составляют международные стандарты страхового надзора. Россия — член Ассоциации страховых надзоров и должна руководствоваться этими стандартами. В полной мере сделать это не удалось: страховщики 10 лет жили по одним правилам, и переориентироваться на другие им непросто. Впрочем, нельзя утверждать, что переход на международные стандарты не открывает определенных перспектив.
Из зарегистрированных в 2002 г. 135 новых страховщиков примерно 60-70% оказались дутыми фирмами, не имеющими постоянного местонахождения, точных адресов, обладали незначительными уставными капиталами. Международный стандарт предписывает серьезную проверку тех, кто открывает страховую компанию: выяснение происхождения их капиталов, оценку их платежеспособности и квалификации персонала.
Требует контроля и ситуация перехода страховых компаний из собственности одних участников в собственность других. Сможет ли новый собственник справиться с доставшимся ему объемом ответственности?
Все чаще раздаются голоса, что надо лицензировать не страховой продукт, а страховую деятельность. Но департамент еще чаще сталкивается с тем, что компания, залицензировав продукт, меняет его и продает полисы, не соответствующие правилам. Даже представители крупных компаний путают лицензирование продукта с экспертизой его на предмет соответствия законодательству.
Известно, что, как только Германия, вступив в ЕС, перестала, согласно директивам Союза, контролировать страховые тарифы, страховая отрасль этой страны сразу же потеряла 7 млрд марок из-за ужесточения конкуренции.
Ключевыми для обсуждения стали вопросы увеличения уставного капитала компании, разделения страховщиков по вилам деятельности (личное — имущественное страхование), вопросы надзора (в особенности лицензирования).
Консолидированное мнение страхового сообщества по этим и другим проблемам представил в своем докладе президент ВСС А.П.Коваль.
По мнению ВСС, нормотворчество министерств и ведомств по вопросам страхования следует ограничить только предусмотренными в Законе случаями. Такие вопросы в основном должны решаться федеральным органом надзора строго в пределах его компетенции и строго в соответствии с Законом.
Значительное внимание было уделено уточнению понятий и терминов, использованных в Законе. В частности, дано определение основному понятию «страховое дело», которое в большей мере, чем понятие «страховой рынок», попавшее, как и «страховая услуга», в страховое законодательство из Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», — передаст специфику отрасли. В свете этого целесообразно было бы изменить нынешнее наименование страхнадзора, назвав его федеральным органом исполнительной власти по надзору за деятельностью субъектов страхового дела (органа страхового надзора).
Разделение страховщиков сообразно их специализации для многих, если не для большинства, означает необходимость разделить и уставный капитал компании между двумя теперь самостоятельными частями некогда единого целого. И это под аккомпанемент громко звучащих сожалений по поводу низкой капитализации рынка и на фоне грядущего увеличения минимальных размеров УК.
В связи с этим предложено увеличить срок переходного периода для разделения по специализации, внесения изменений в учредительные документы и пополнения уставных капиталов.
Впрочем, по-разному звучали оценки предлагаемого новшества. В.И.Щербаков (Ингосстрах) счел разделение по специализации преждевременным. К.Е.Турбина (Кельнское перестраховочное общество) назвала его весьма эффективным, что подтверждает зарубежный опыт. М.Э.Дмитриев (Минэкономразвития) обратил внимание участников обсуждения на то, что от решения вопроса зависит участие страховщиков в обязательном медицинском страховании.
Среди наиболее острых проблем надзора остаются проблемы лицензирования, прежде всего длительность этой процедуры (В.В.Федоренков назвал случаи, когда такой срок составил 3 года). А.П.Коваль напомнил, что каждый год появляется 120-150 новых страховых организаций и столько же каждый год исчезает. В такой ситуации было бы разумным прекратить выдачу новых лицензий до момента, пока не будет выяснено, с какой целью создаются подобные компании и что кроется за фактом их исчезновения.
Много голосов раздавалось в пользу того, чтобы лицензировать не страховой продукт, а страховую деятельность как таковую. Если уж это неприемлемо, то можно было бы лицензировать хотя бы страхование по отраслям.
Примиряющим крайности стало предложение, чтобы генеральную лицензию выдавал страхнадзор, а лицензирование продукта взял на себя ВСС.
От лица региональных страховщиков выступил В.В.Федоренков (комитет ВСС по региональной политике). Регионалы озабочены угрозой, исходящей от усиления надзорных требований к страховщикам. Национальный рынок — это прежде всего рынок региональный. Обсуждаемые законопроекты должны быть направлены с первую очередь на развитие регионального страхования. В.В.Федоренков считает, что требования к страховщикам предъявляются законодателями исходя из мировой практики, на основе более жестких мировых стандартов, а к надзорным органам — исходя из обычных, выработанных десятилетие назад. Законодательное требование увеличения УК побуждает страховщика скрывать объем прибыли, и государство потеряет в налогах.
На начальном этапе развития страхового рынка величина УК играла существенную роль. Но теперь, через 10-12 лет, страховщики обладают значительными собственными средствами и могут решать все проблемы. Есть резоны заменить понятие «уставный капитал» понятием «собственные средства». И.Ю.Постникова (Транссиб Ре) видит в увеличении минимального размера УК угрозу сужения российского страхового рынка.
Обсуждение изменений в страховом законодательстве провела и Ассоциация страховщиков России (АРС). Недавно президент Ассоциации А.А.Зубаков сделал достоянием общественности концепцию «трех китов», т.е. трех ключевых проблем, решение которых обеспечит развитие страхового рынка. И первым таким «китом» была названа проблема страхового законодательства. Основой для решения ее должно стать создание Страхового кодекса. Ведь если кодифицировать уже имеющиеся законодательные акты по страхованию, прибавив к ним все документы, положения которых касаются и страховой отрасли, то кодекс окажется весьма солидным. Пока же законодательные акты остаются разрозненными и для рядового участника страхового рынка труднодоступными.
Среди задач, связанных с совершенствованием законодательства, АРС особо выделяет задачу совершенствования регионального законодательства.
Впрочем, в настоящий момент важнейшая проблема для АРСа, как и для ВСС, — обсуждение поправок в Закон «О внесении изменений». В связи с этим А.А.Зубаков выразил сожаление, что усилия страхового сообщества оказались в столь ответственный момент не консолидированными.
Предложенные Ассоциацией страховщиков России изменения касаются, в частности, определения одного из исходных для Закона понятий — «страховщик». Перечень разрешенных законодательством видов деятельности для него (страхование и перестрахование) не содержит упоминания такой жизненно важной для компаний деятельности, как инвестиционная.
Есть у Ассоциации возражения и против исключения из Закона положения о том, что орган страхнадзора осуществляет проверку деятельности страховщиков. Это существенно снизит эффективность работы надзорного органа. А нужна еще законодательно закрепленная процедура проверки.
Предложение «заморозить», даже на два года, процедуру лицензирования противоречит конституционному праву на предпринимательскую деятельность. Вообще, многие поправки требуют тщательной юридической экспертизы на предмет их соответствия Конституции, Уголовному и Административному кодексам.
Относительно закрепляемых в Законе «О страховой деятельности» новых субъектов страховой деятельности — страховых брокеров и актуариев — мнение Ассоциации состоит в том, что их вхождение в рынок потребует аккредитации, а это предполагает подготовку этих специалистов в учебных заведениях, в учебных центрах.
Дискуссионной темой остается и тема развития взаимного страхования. Решение проблемы Ассоциация связывает с появлением закона об обществах взаимного страхования (ОВС). В Гражданском кодексе относительно этого субъекта страхового сообщества должна содержаться четко прописанная процедура лицензирования.
Обсуждение мер по реализации Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выходило за рамки объявленной устроителями программы. Тем не менее обойти завязавшийся разговор на эту актуальную тему присутствующие не сочли возможным.
Позиция Ассоциации страховщиков России по названной проблеме состоит в том, что надо отсрочить введение Закона до 1 января 2004 г. За этот период можно будет и подготовить обоснованные тарифы, и развернуть пропаганду этого вида страхования, поскольку население плохо представляет себе, что это такое, и создать механизм функционирования Закона и вводимого им вида страхования.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »